José Roberto Arruda quer voltar ao comando do Distrito Federal. Tem nome conhecido, trajetória política consolidada e capacidade de mobilizar uma parcela do eleitorado brasiliense. Mas carrega consigo um obstáculo que nenhuma carreata, discurso ou estratégia eleitoral consegue simplesmente apagar: seu passado judicial voltou a ocupar o centro da campanha.

A nova manifestação da Procuradoria Regional Eleitoral, que rebateu os argumentos apresentados pela defesa e manteve o pedido de impugnação de sua candidatura, evidencia exatamente isso.

Arruda pode até desejar discutir Brasília, obras, saúde, segurança, transporte e os rumos do Governo do Distrito Federal. Antes, porém, precisa vencer uma eleição paralela, travada não nas urnas, mas nos tribunais.

E esse não é um detalhe.

O eleitor merece saber quem realmente poderá disputar

Existe uma diferença fundamental entre afirmar que Arruda está definitivamente fora da eleição e reconhecer que sua candidatura enfrenta um questionamento jurídico relevante.

A decisão ainda cabe à Justiça Eleitoral.

O Ministério Público sustenta que o ex-governador permanece inelegível em razão de condenações por improbidade administrativa. A defesa apresenta interpretação diferente e argumenta que as mudanças promovidas na Lei da Ficha Limpa permitem sua participação no pleito.

É uma controvérsia jurídica legítima e deverá ser resolvida pelos tribunais.

Politicamente, porém, existe uma pergunta anterior:

até quando o Distrito Federal continuará entrando em eleições importantes sem saber com segurança se determinados candidatos chegarão efetivamente às urnas?

O eleitor não deveria precisar acompanhar uma sucessão de recursos, liminares, interpretações jurídicas e decisões judiciais para descobrir se o candidato que escolheu poderá ou não permanecer na disputa.

Arruda não pode fugir do próprio passado

Também seria equivocado transformar a discussão em uma narrativa simplista de perseguição política.

As restrições discutidas atualmente não surgiram durante a campanha de 2026.

A trajetória judicial de Arruda acompanha sua vida política há anos e está relacionada a processos derivados de fatos amplamente conhecidos no Distrito Federal, especialmente aqueles ligados ao contexto da Operação Caixa de Pandora.

Sua defesa possui todo o direito de questionar a aplicação da legislação, buscar interpretações favoráveis e utilizar os recursos previstos pelo ordenamento jurídico.

Mas existe uma diferença entre ter direito à defesa e apagar o peso político das condenações.

Uma coisa não elimina a outra.

A Justiça não deve escolher o governador

Também é necessário reconhecer o outro lado dessa discussão.

Sempre que possível dentro da legislação, eleições deveriam ser decididas pelo voto.

Não é saudável para uma democracia que decisões sobre candidaturas permaneçam indefinidas até próximo do momento em que milhões de cidadãos precisam escolher seus representantes.

Se Arruda estiver legalmente elegível, que dispute a eleição e seja submetido ao julgamento político dos brasilienses.

Se estiver inelegível, que a Justiça Eleitoral diga isso de maneira clara e dentro do menor prazo possível.

O pior cenário é a insegurança.

É permitir que uma candidatura avance, mobilize eleitores, estruture alianças e participe intensamente da campanha enquanto permanece sobre ela uma dúvida capaz de alterar completamente a disputa pelo Palácio do Buriti.

O passado também faz parte da escolha

Há quem argumente que Brasília deveria olhar apenas para frente.

Concordo apenas parcialmente.

Uma eleição precisa discutir o futuro, mas o passado de quem pede novamente a confiança da população também importa.

Experiência administrativa conta. Obras realizadas contam. Capacidade política conta. Resultados alcançados contam.

Condenações e questionamentos sobre a conduta na administração pública também contam.

O eleitor tem direito de colocar tudo isso na balança.

Nenhum candidato deveria ser reduzido exclusivamente ao pior episódio de sua trajetória, mas nenhum político deveria exigir que a sociedade desenvolvesse amnésia eleitoral.

Arruda precisa convencer duas instâncias

A realidade política de 2026 colocou José Roberto Arruda diante de dois julgamentos.

O primeiro é jurídico.

Sua defesa precisa convencer a Justiça Eleitoral de que as alterações na Lei da Ficha Limpa permitem sua candidatura.

O segundo será político, caso consiga superar o primeiro.

Nesse momento, caberá ao eleitor decidir se deseja entregar novamente a Arruda as chaves do Palácio do Buriti.

São julgamentos diferentes e não deveriam ser confundidos.

O Ministério Público apresenta sua interpretação. A defesa apresenta a sua. Quem decidirá a controvérsia jurídica será a Justiça Eleitoral.

Mas existe uma decisão que tribunal algum poderá tomar no lugar da população.

Se Arruda estiver autorizado a disputar, serão os brasilienses que precisarão responder à pergunta mais importante:

o que deve pesar mais na escolha de um governador: aquilo que ele realizou quando esteve no poder ou aquilo que aconteceu durante e depois dessa trajetória?

Essa resposta pertence às urnas.